Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/8689 E. 2013/13212 K.

İçtihat

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/8689 E. 2013/13212 K.

Karar merciiYargıtay 9. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/8689 E. 2013/13212 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas
2013/8689
Karar
2013/13212
Karar tarihi
4 Kasım 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Muhafaza görevini kötüye kullanma

Karar metni

9. Ceza Dairesi         2013/8689 E.  ,  2013/13212 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK'nın 289/1-son cümle, 62, 52, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi ... Manifatura Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekilinin 24.10.2011 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, CMK'nın 243. maddesi hükmü gereğince katılma kararı hükümsüz kaldığından gerekçeli karar başlığında şikayetçinin katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların başka icra dosyalarından muhafaza altına alındığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 289/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmeyip hapis ve adli para cezasının birlikte uygulanması gerektiği, adli para cezasının alt sınırının hapis cezasının alt sınırının altında olamayacağına ilişkin TCK'nın 61/9. maddesindeki düzenlemenin ise Kanun maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü durumda uygulanabileceği gözetilmeden, mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edildiği kabul edilmesine rağmen gün para cezasının TCK'nın 52/1. maddesi uyarınca 5 gün yerine 90 gün olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1145307100
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.