Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25225 E. 2025/2145 K.

8. Ceza Dairesi         2024/25225 E.  ,  2025/2145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1116 Esas, 2023/1405 Karar
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli ve 2024/244 Esas, 2024/6373 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, sanığın lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2024 tarihli ve 2024/107450 sayılı itirazı "... Sanık hakkında yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda sanığa ayrı ayrı iftira suçundan verilen 1'er yıl hapis cezalarının TCK'nun 51. madde ve fıkraları gereğince erteleme kararı verildiği halde , Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan verdiği beraaat kararının temyiz edilmesi sonrası, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık hakkında şartları oluştuğu halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının kararda değerlendirilmeden ve tartışılmadan ertelenmemesi hukuka aykırıdır..." şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/1. maddesi '1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir.' şeklindedir. Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanığın aşamalarda ve temyiz dilekçesinde hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine, adli sicil kaydında hükmün ertelenmesine engel adli sicil kaydının bulunmamasına ve yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanı bulunduğundan bozma ilamı öncesindeki 29.01.2020 tarihli hükümde hükmün ertelenmesine karar verilmesine karşın incelemeye konu edilen hükümde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması" nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1."Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli ve 2024/244 Esas, 2024/6373 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Katılanlar vekillerinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/1116 Esas, 2023/1405 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.