Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23343 E. 2025/1125 K.

8. Ceza Dairesi         2024/23343 E.  ,  2025/1125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/131 E, 2024/266 K.
SUÇ : Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme'' suçundan doğrudan zarar gören sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla bu kamu davasına katılma ve temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık ... katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
1.Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2013 tarih, 2011/343 Esas, 2013/496 Karar sayılı kararı ile rüşvet alma ve kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından yapılan yargılamada eylemin bir bütün halinde kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-g,168/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine;resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararının katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerineYargıtay 5. Ceza Dairesinin 14.10.2019 tarihli ve 2019/4749 Esas, 2019/9513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün; ''... sanığın yargılama konusu yapılan eyleminin sübutu halinde TCK'nın 244. maddesinde düzenlenen sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması ve sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü kurulmasının'' yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
1.Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/372 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme'' suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/2-4, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiş ve bu karar 31.03.2021 tarihinde kesinleşmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/372 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme'' suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/2-4, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin Temyiz İstemi
Maliye Hazinesi hakkında katılma kararının ve vekalet ücreti verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine ilişkindir.
2.Sanığın Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçla herhangi bir ilgisinin bulunmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.
3.Katılan ... vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında verilen cezada takdiri indirim nedeni gereğince indirim yapılmaması gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi'nde memur olarak görev yaptığı,sanığın mağdur ... tarafından işletilen işyerine ait prim borçlarını silmek amaçlı 7.300,00 TL para aldığı, sanığın aynı katılan kurumda memur olan temyiz dışı sanık sanık ... ile birlikte hareket ederek prim borçlarının icra takibini ve tahsilatını yapan Sosyal Güvenlik Kurumu'nda görevli ... ...'ın bilgisayar şifresini ele geçirerek, kurum bilgisayarından mağdura ait işyerinin prim borçlarını sistemden silmek suretiyle bilgisayar çıktısı aldığı ve yine aynı kurumda görevli ... 'a ait kaşeyi de kendisi yaptırmak suretiyle bilgisayar çıktılarını borcun ödendiğine dair kaşeyi vurmak suretiyle mağdura verdikleri ve belge aslı ya da fotokopisinin ele geçirilemediği olaya ilişkin olarak;
Sanığın kamu kurumu olan ...'nın sistemine izinsiz girerek prim borçlarını silme şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/2 ve 244/3. maddelerinde yer alan kamu kurumuna ait sistemdeki verileri yok etme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 244/2 ve 244/3. fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın birleşen dosyaya ilişkin 13.03.2013 tarihli savunma tarihi olduğu ve bu tarihten, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.03.2021 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR
1-Şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin Temyiz İstemi Yönünden,
Yargılama konusu ''Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme'' suçu yönünden doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan şikayetçi Maliye Hazinesi'nin, bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi Hazine vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... Katılan ... vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... Katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.