Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1767 E. 2023/8160 K.

8. Ceza Dairesi         2023/1767 E.  ,  2023/8160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/445 E., 2022/387 K.
SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirerek Sahte banka veya kredi kartı satın alma, üretme vb.
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Özel Belgede Sahtecilik, Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada sanık hakkında Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirerek Sahte banka veya kredi kartı satın alma, üretme vb.suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın ve müdafinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, katılana ait kimlik bilgileri ile ... A.Ş., Yapı Kredi A.Ş ve Finansbank A.Ş’ye müracaatla sahte kredi kartları çıkarttırdığı ve kullandığı iddiasına ilişkindir.
2. Bankalardan alınan kredi kartı sözleşmeleri ve ekstre kayıtları, Jandarma Kriminal ve Adli Tıp Raporları, Nüfus kayıtları, Turkcell yazısı dosyadadır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında TCK 245/2. madde ve fıkrası uyarınca hapis ceza yanında adli para cezasınada hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın müşteki ait kimlik bilgilerinin yer aldığı nüfus cüzdanı ile 08.07.2008 tarihinde ... bankası Manavgat şubesine başvuru yaparak müşteki adına kredi kartı çıkarttığı ve söz konusu kredi kartı ile alış veriş ve nakit para çekme suretiyle kullandığı, sanığın 14.05.2008 tarihinde Yapı Kredi bankasına sahte kimlik ile başvurarak müşteki adına kredi kartı çıkartarak bu kredi kartı ile alış veriş yaptığı ve yine 01.09.2008 tarihinde müşteki adına Finansbank' tan kredi kartı çıkartarak alış veriş yaptığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kararında isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.