Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/37578 E. 2015/20000 K.

8. Ceza Dairesi         2014/37578 E.  ,  2015/20000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Hırsızlık ve banka kartının kötüye kullanılması (TCK 245/1.) suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan şikayetçi bankanın bu suçlardan açılan davalara katılma ve kararı temyiz yetkisi bulunmadığı ve hukuki değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden şikayetçi banka vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

I- Sanıklar .... ve .... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

TCK.nun 141/1 ve 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarının mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ....'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden katılana vekâlet ücreti tayinine ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık .... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

1- Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanığın hiçbir aşamada suçu kabul etmediği, sanıklardan ...'in savcılık aşamasındaki ifadesi dışında sanığın suça iştirak ettiğine yönelik beyan bulunmadığı ve sanıklardan, sanığın kardeşi de olan...'un sanığın olayla ilgisi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın güncel fotoğrafları ile dosyada mevcut CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanığın kamera görüntülerinde bulunup bulunmadığının kesin olarak tespiti ile, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.