Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21811 E. 2014/24673 K.

8. Ceza Dairesi         2014/21811 E.  ,  2014/24673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve 5464 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
- 5464 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve erteleme,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan ... ve şikayetçi ... Bankası'na yönelik 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık müdafiinin, katılan ... karşı (...) sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Sahte kredi kartı üretme ve kullanma fiillerinin ayrı ayrı suçları oluşturması nedeniyle başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte kredi kartı oluşturması nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesine aykırı davranmak suçundan da gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
III- Sanık müdafiinin, şikayetçi ... bankasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sahte kredi kartı üretme ve kullanma fiillerinin ayrı ayrı suçları oluşturması nedeniyle başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte kredi kartı oluşturması nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesine aykırı davranmak suçundan da gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Katılan ... adına şikayetçi ...'a ait kredi kartı için kayıp bildiriminde bulunarak telefon bankacılığı aracılığıyla 25.11.2007 tarihinde kapatılan kredi kartının yerine 26.11.2007 tarihinde yeni kredi kartı oluşturulup HSBC bankası Avcılar şubesine gönderilerek sanığa teslim olunduğu, bu karttan 30.11.2007 tarihinde 100 TL, 50 TL ve 400 TL nakit avans çekildiği anlaşılmakla, suça konu kartla sanığın yaptığı işlemlerin saatleri araştırılarak, kısa bir zaman aralığında aynı yerde yapılması halinde eylemin tek suç, aksi durumda zincirleme suç oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.