Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/17821 E. 2014/22484 K.

İçtihat

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/17821 E. 2014/22484 K.

Karar merciiYargıtay 8. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/17821 E. 2014/22484 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas
2014/17821
Karar
2014/22484
Karar tarihi
16 Ekim 2014
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Hırsızlık

Karar metni

8. Ceza Dairesi         2014/17821 E.  ,  2014/22484 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/158309
MAHKEMESİ : Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2008/774 (E) ve 2011/527 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun oluşabilmesi için kartın fıziken kullanımı gerekmeyip kart bilgilerinin kullanıl- ması yeterli olduğu cihetle; kendisi ile alış veriş yapmak için iletişim kuran katılana ait kredi kartı bilgilerini ele geçiren sanığın, katılana ait kredi kartı bilgilerini kullanarak mail order sistemiyle değişik tarihlerde bir çok kez alışveriş yapılmış gibi işlem yaparak haksız yarar sağlamaktan ibaret eyleminin banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu ve TCK.nun 245/1, 43 madde ve fıkraları gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısın- dan koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışında- kiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 99197700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.