Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/9724 E. 2014/12188 K.

İçtihat

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/9724 E. 2014/12188 K.

Karar merciiYargıtay 8. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/9724 E. 2014/12188 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas
2013/9724
Karar
2014/12188
Karar tarihi
13 Mayıs 2014
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Karar metni

8. Ceza Dairesi         2013/9724 E.  ,  2014/12188 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/308077
MAHKEMESİ : Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/07/2011
NUMARASI : 2010/92 (E) ve 2011/325 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, temel ceza tayin olunurken ha- pis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olun- ması,

2- Sanık M.. K..'ın diğer sanık A.. A.. ile birlikte, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdura ait kredi kartı ile farklı işyer- lerinden değişik zamanlarda alışveriş yaptığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK.- nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Mağdurun 25.05.2010 tarihli duruşmada, sanıkların dava açıldıktan sonra, 21.05.2010 tarihinde zararı giderdiklerini beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkın- da, TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanık M.. K.. hakkında tekerrüre esas alınan geçmiş hükümlülüğüne konu cezanın kesin olması nedeniyle CMUK.nun 305. maddesi uyarınca teker- rüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

5-5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnız- ca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyları dışındakiler üzerin- deki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanık M.. K.. ve müdafii ile sanıklar A.. Ö.., A.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hü- kümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326 maddeleri gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 99038600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.