Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6369 E. 2014/9165 K.

İçtihat

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6369 E. 2014/9165 K.

Karar merciiYargıtay 8. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6369 E. 2014/9165 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas
2013/6369
Karar
2014/9165
Karar tarihi
9 Nisan 2014
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Karar metni

8. Ceza Dairesi         2013/6369 E.  ,  2014/9165 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/166650
MAHKEMESİ : İncirliova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2009/266 (E) ve 2010/358 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ilişen yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Şikayetçinin, toplam 440 lira çekmek için gittiği ATM önünde yanına yaklaşan sanığa kendisine yardımcı olması için banka kartını ve şifresini verdiği, sanığın kartı yerleştirip şifreyi yazdıktan sonra belirtilen miktarı üç seferde (100-300-40) çekip 140 lirayı şikayetçiye vererek başka para olmadığını söyleyip onun parayı saymasını fırsat bilerek 300 lirayı alıp kartı da vermek suretiyle şikayetçiyi uzaklaştırdığı anlaşılmakla; banka kartı sahibinin önceden var olan rızası ve izin verilen limitler dahilinde kullanıl- ması nedeniyle olayda kartın kötüye kullanıldığından söz edilemeyeceği, başka bir ifadey- le suçun maddi unsurlarından olan "rızaya aykırılık" koşulu gerçekleşmediğinden, TCK.- nun 245/1. madde ve fıkrasında tanımlanan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanıl- ması suçunun oluşmayacağı; öte yandan katılanın ATM'deki paraları sanığa teslim irade- sinin de bulunmadığı, ancak menkul mal niteliğinde olan paranın el çabukluğuyla gizlen- mesi suretiyle zilyedinin rızası dışında alıkonulması nedeniyle eylemin şikayetçinin icra hareketlerinin sonuna kadar sanığın yanından ayrılmadığı cihetle hırsızlık suçunu oluş- turduğu gözetilmeden yazılı şekilde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması su- çundan mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde gö- rüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 98928600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.