Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/18766 E. 2014/4095 K.

İçtihat

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/18766 E. 2014/4095 K.

Karar merciiYargıtay 8. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/18766 E. 2014/4095 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas
2013/18766
Karar
2014/4095
Karar tarihi
24 Şubat 2014
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık

Karar metni

8. Ceza Dairesi         2013/18766 E.  ,  2014/4095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük; hırsızlık suçundan beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Gerekçesine yönelik olmayan hırsızlık suçundan verilen beraat kararını temyizde suça sürüklenen çocuğun hukuki yararının bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

B- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan verilen karara yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa TCK 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun 31/3. maddesi uygulamasına yönelik paragraftaki 20 günün 3 güne, TCK.nun 62. maddesi uygulamasına yönelik paragraftaki 16 günün 2 güne, TCK.nun 52/2 madde ve fıkrası gereğince belirlenen 320 TL nin 40 TL ye indirilmesi suretiyle hümün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 266285600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.