Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16418 E. 2013/28876 K.

8. Ceza Dairesi         2013/16418 E.  ,  2013/28876 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük ve temyiz talebinin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... 'nun 09.01.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.02.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı Kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

1- TCK.nun 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için ele geçirilen banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin kullanılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi ya da kullanılmaya teşebbüs edilmesi gerektiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin ise ayrı bir suçu oluşturacağı cihetle; somut olayda sanığın önceden hazırladığı düzeneği bir bankanın ATM cihazına yerleştirdikten sonra şikayetçinin kartının sıkışmasını sağlamaktan ibaret eyleminin, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun icra hareketleri olan, kartla veya kart bilgileri kullanılarak para çekme, alışverişte kullanma ya da bunlara teşebbüs eylemlerine girişildiğine dair bir kanıt bulunmaması nedeniyle, sübutu halinde TCK.nun 141/1. maddesindeki hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs etmekten hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma sebebine göre CMK.nun 325. maddesi uyarınca bozmanın sanık ...'ya teşmiline, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.