Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/37441 E. 2013/28236 K.

İçtihat

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/37441 E. 2013/28236 K.

Karar merciiYargıtay 8. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/37441 E. 2013/28236 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas
2012/37441
Karar
2013/28236
Karar tarihi
4 Aralık 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık

Karar metni

8. Ceza Dairesi         2012/37441 E.  ,  2013/28236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük ve hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I-“Hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Yapılan yargılamay toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamaya hukuka uygun, yasal ve yeteril olarak açıklanan gerekçelere göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca, mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı yasanın 53/1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK. nun 53/1. maddesinin kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- “Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın suça konu kredi kartı ile yaptığı işlemleri ne zaman, nerede ve nasıl yaptığı muhatap bankaya sorulup belirlenerek, aynı yer ve zamanda peş peşe işlem yapılması halinde TCK.nun 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Uygulamaya göre de; TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca tayin olunan temel hapis cezasında TCK.nun 43. maddesi ile artırımı yapılırken sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine yazılı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi,

3- Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1120874900
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.