Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15804 E. 2023/2069 K.

7. Ceza Dairesi         2022/15804 E.  ,  2023/2069 K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/39 E., 2021/840 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2014/131 Esas, 2015/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 51 ... maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/23334 Esas, 2020/16809 Karar sayılı ilâmıyla;
"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen '' Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.'' şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun' un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun' un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK' nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu," nedenleriyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.11.2022 tarihli ve 2021/125148 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozma kararına uygun bir karar verilmediğine, suç tarihine göre zamanaşımı süresinin dolmuş olduğuna, yasal şartların mevcut olmasına karşın, hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmediğine, Yargıtay tarafından tespit edilecek sair sebepler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde, Kırgızistan Ülkesi'nden ülkemize gelen sanığın yanında bulunan valizde, Sabiha Gökçen Havaalanında gümrüğe tabi eşyam yoktur anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra gümrük görevlileri tarafından yapılan x-ray kontrolünde 460 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında sigaraların kendisine ait olduğunu, içmek için ve ülkemizde bulunan akrabalarına hediye etmek için getirdiğini, gümrük vergisi ödemeksizin yanına ne kadar eşya getirilebileceğini tam olarak bilmediğini, ilk defa böyle bir şeyle karşılaştığını ve pişman olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Sanıkta ele geçen 460 paket sigara yönünden dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan ... varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 1.165,00 TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 471,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmasına karşın, anılan CIF değerlerine yönelik çelişkinin giderilmediği görülmüştür.

4.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesine karşın, bozma öncesinde katılmasına karar verilen ... hakkındaki katılma kararı kaldırılmadığı gibi gerekçeli karar başlığında da katılan olarak gösterildiği belirlenmiştir.

IV.GEREKÇE
Sanıkta ele geçen 460 paket sigara yönünden dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan ... varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 1.165,00 TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 471,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, suça konu sigaralar yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilmeden; 5607 sayılı Kanun' un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan ihtaratta, sanık aleyhine olan CIF değeri esas alınarak hesaplanan gümrüklenmiş değeri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilmesi bakımından yapılan ihtaratta sanık aleyhine olan CIF değeri esas alınarak hesaplanan gümrük vergileri toplamının sanığa bildirilmesi,

Kabule göre;
1.5237 sayılı Kanun' un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan maddedeki hak yoksunluklarına karar verilmesi,

2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesine karşın, bozma öncesinde katılmasına karar verilen ... hakkındaki katılma kararı kaldırılmadığı gibi gerekçeli karar başlığında da katılan olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/840 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.