Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1262 E. 2026/2224 K.

6. Ceza Dairesi         2026/1262 E.  ,  2026/2224 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2925 E., 2025/2777 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, ilk derece kurulan mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükümleri kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ...' un duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu' nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
1. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/190 Esas, 2024/31 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,h, 53. maddelerinden 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun' un 58. maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'nun 109/2, 109/3-a,b, 53. maddelerinden 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/1642 Esas, 2024/1247 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/69 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan açılan davanın Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/293 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli, 2024/293 Esas ve 2025/100 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'nun149/1-a, c, h, 168/3, 53. maddelerinden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, b, 53. maddelerinden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında, başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 168/2, 53 , 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/2925 Esas, 2025/2777 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek " Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30/04/2025 tarih, 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı emsal niteliğindeki kararı gereği, dairemizin 29/05/2024 tarih, 2024/1642 Esas, 2024/1247 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin bozulmasına dair kararı ve bozma sonrası Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/02/2025 tarih, 2024/293 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararı ile Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Birden Fazla Kişi Tarafından Geceleyin Silahla Yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz kabul edilerek istinaf incelemesine dahil edilmemiştir.
Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/02/2024 tarih, 2023/190 Esas, 2024/31 Karar sayılı kararı ile Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Birden Fazla Kişi Tarafından Geceleyin Silahla Yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri istinaf incelemesine konu edilmiştir.
Ayrıca Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/02/20 25... /7779 esas sayılı iddianamesiyle birleştirme talepli olarak açılan kamu davası sonucunda 27/02/20 25... /2 93... /100 sayılı kararı ile birleşen dosyadan Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri istinaf incelemesine konu edilmiştir." şeklindeki gerekçe ile;

1. Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli, 2023/190 Esas ve 2024/31 Karar sayılı kararı incelenmesi sonucu sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı (Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/190 Esas, 2024/31 Karar sayılı kararı) kaldırılarak, nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun' nun149/1-a,c,h, 168/3, 53 maddelerinden 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun' un 58. maddesi uyarınca cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun' nun 109/2, 109/3-a,b, 53. maddelerinden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak 4 yıl hapis cezası üzerinden infazına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Sanıklar hakkında başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu bakımından Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/293 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararı incelenmesi sonucu sanıklar hakkında başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Suça konu eylemin gündüz vaktinde gerçekleştiğine, üzerine atılı suçları işlemediğine ve kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın yağma kastı ile hareket etmediğine, müştekiye cebir veya tehdit uygulamadığına, sanığın cebir veya tehdit kullanarak müştekiye karşı yağma suçunu işlediğine dair dosya kapsamında soyut müşteki beyanı dışında, somut ve şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, sanığın hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150/2. maddesinde düzenlenen değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zararın bir kısmının soruşturma aşamasında giderilmiş olup mağdurda kısmi iadeye rıza gösterdiği için sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168. maddesi uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun olayda nitelikli yağma suçu ile birlikte oluşmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddede düzenlenen takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilerek lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay günü Bursa ilinde güneşin saat 19.03'de battığı ve gece vaktinin 20.03'de başladığı, sanıkların eylemleri olay günü saat 16.15'de başlayıp ... Bank gelen yazıya göre mağdura ait kredi kartı ile saat 21.41'de petrol alındığının tespit edilmesi karşısında olayın gece vakti işlendiğinin anlaşıldığı, her ne kadar mağdur Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2025 tarihli ve 2024/293 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararına konu 12.12.2024 tarihli duruşma da mağdurun kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini belirtmiş ise de, anılan karar ve yapılan işlemlerin hukuki değerden yoksun olduğu, bu nedenle duruşma açılarak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/2925 Esas, 2025/2777 Karar sayılı kararı konu 11.12.2025 tarihli duruşmada mağdur soruşturma aşamasında yapılan kısmi ödeme nedeni ile sanıkların cezasından indirim yapılmasına muvafakatim bulunmadığını açıkça belirtmesi karşısında, sanıklar hakkında zararın tamamının kovuşturma aşamasında giderilmiş olması nedeniyle buna göre indirim uygulanmasında, nitelikli yağma suçuna konu cep telefonu, mont ve kredi kartının suç tarihi itibari değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmamasının, sanıklar hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu nitelikli yağma suçundan hükmedilen netice ceza miktarının 8 yıl hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçu Yönünden
a.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan hükmedilen netice ceza miktarının 6 yıl hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli, 2023/190 Esas ve 2024/31 Karar sayılı kararında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmediği ve anılan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı aleyhe istinaf başvurusu söz konusu olmadığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesine göre kazanılmış hakkı korunmadan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

c. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç ceza olarak 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "4 yıl hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
A. Başkasına Ait Banka ve Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe (2-b,c) nolu bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303/1 maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen sanık ... için kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin "Sanık ...'un tekerrüre esas sabıkası (Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/232 esas ve 2012/375 karar sayılı ilamı) bulunduğu, birinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılmasına ve "Sanıklar hakkında tayin olunan 6 yıl yıl hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 283/1 maddesi gereğince kazanılmış hakları korunarak AYRI AYRI 4 YIL HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, " İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı aleyhe istinaf kanun yolu başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 283/1.maddesi uyarınca sanığın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.