Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14957 E. 2025/1190 K.

6. Ceza Dairesi         2023/14957 E.  ,  2025/1190 K.

"İçtihat Metni"

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1547 E., 2021/3557 K.
MÜŞTEKİ : ... Aşçı
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/332 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/1547 Esas, 2021/3557 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurusunun, hüküm fıkrasına "Sanıkların TCK’nın 168/3 maddesi gereğince cezalarından 1/2 oranında indirim yapılarak ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, TCK'nun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak AYRI AYRI 4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA" ibareleri eklenerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Müvekkili ...'in olayın sanığı değil tanığı olduğu, müvekkilinin isnat edilen suçu işlediği yönünde somut bir delilin bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Müvekkilinin suçu işlediğine dair şüpheden uzak, somut bir delilin bulunmadığı, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, sanık ... tarafından verilen kimliği müştekiye vererek müştekinin şikayette bulunmasını sağladığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
Suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesiyle sanıklara verilen cezadan değer azlığı nedeniyle "sanıkların katılan üzerindeki tüm parayı almış olmaları" gerekçe gösterilerek yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile değer azlığı sebebiyle indirim yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma kararının, sanık ...'a 5271 sayılı Kanun'un 306/1 inci maddesi uyarınca sirayetine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.02.2025 tarihinde karar verildi.