Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/9187 E. 2013/15836 K.

6. Ceza Dairesi         2013/9187 E.  ,  2013/15836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ...'nin aşamalardaki beyanlarında suç tarihinde işyerine gelen sanığın 100 TL. para isteyip vermediği takdirde kendisini öldürüp iş yerini yakmakla tehdit ettiğini, sanığın kasadan para almasına engel olduğunu ve yakınan ...'ın sanığı işyerinden çıkarttığını ve sanığın parayı alamadığını beyan ettiğinin ve sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, yakınanın 24.01.2013 tarihli celsede verdiği beyanına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezanın dikkate alınması yerine iki ayrı mahkeme ilamının belirtilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a-5237 sayılı TCK’nın 62/1.maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının 5 yıl 6 ay 20 gün yerine, 5 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle sonuçta eksik cezaya hükmolunması,

b-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;

c-Tekerrüre esas alınan Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/245- 2001/320 sayılı ilamında, suç tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğu; Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/24-2010/144 sayılı ilamının ise suç tarihinden sonra 15.09.2010 tarihinde kesinleştiği gözetilmeden, anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,

d-Bolvadin Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/84-215 ve 2008/237-2009/277 sayılı kararı ile verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.