Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/3824 E. 2013/6260 K.

İçtihat

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/3824 E. 2013/6260 K.

Karar merciiYargıtay 6. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/3824 E. 2013/6260 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas
2013/3824
Karar
2013/6260
Karar tarihi
27 Mart 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Hırsızlık, Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanımı, Resmi belgeyi bozma yok etme

Karar metni

6. Ceza Dairesi         2013/3824 E.  ,  2013/6260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ :
EK KARAR TARİHİ :
SUÇLAR : Hırsızlık, Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanımı, Resmi belgeyi bozma yok etme
HÜKÜM : TCK. nun 245/1, 62, 52/2 . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine,
TCK. nun 142/1-b, 168/1,62 . maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine,
TCK. nun 205/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine, 09/12/2010 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yokluğunda verilen 13.11.2009 günlü hükmün, adresinde eşi ...’a 19.12.2009 tarihinde tebliğ edilmesine karşın temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği ve infazı sırasında 08.12.2010 günlü temyiz isteminin Mahkemece 09.12.2010 günlü ek kararla, istemin süresinden sonra olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu arada sanığın 31.12.2010 ve 03.01.2011 tarihli dilekçeleriyle karara itirazda bulunduğu ve redde ilişkin ek kararının da kendisine 12.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bu aşamadan sonra 25.01.2011 tarihli dilekçesiyle yasal süreden sonra yeniden itirazda bulunduğunun ve red kararının tebliğ edilmesinden önceki tarihlerde verdiği dilekçelerinin, ek karara yönelik temyiz istemi olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında;

Yasal süre içinde, 09.12.2010 günlü ek karara karşı temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...’ın bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK.nun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1037401000
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.