Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/27363 E. 2014/2831 K.

6. Ceza Dairesi         2013/27363 E.  ,  2014/2831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı kanuna muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, mağdura ait cep telefonunu yağmaladıktan sonra, mağdurun aracının içinde bulunan cüzdanını getirip, içinden aldıkları ...Bankası Maximum kredi kartının şifresini de mağdurdan zorla öğrendikten sonra, iki seferde toplam 580 TL para çektiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında zamanaşımı içinde TCK’nın 245.maddesi gereğince banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I-Sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yağma eyleminin konutta gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 149/1-a-c-h bentleri yanında, aynı maddenin (d) bendinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların temyiz talebinden vazgeçen diğer failler ... ve ... ile birlikte mağdur ...’ı bir süre alıkoyup, yağma suçunu işledikten sonra şahsına zararı dokunmaksızın serbest bırakmış olmaları karşısında; haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı TCK"nın 110. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin, karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılmaması

2-Yağma eyleminin konutta gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında TCK’nın 149/1-a-c-h bentleri yanında, aynı maddenin (d) bendinin uygulanmaması,

3-15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp, raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına, 5320 sayılı kanunun ...maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 325.maddesi uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bozmanın temyizden vazgeçen Muhammet Çoban ve Mert İlmeç’e sirayetine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.