Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/15388 E. 2013/11463 K.

6. Ceza Dairesi         2013/15388 E.  ,  2013/11463 K.

"İçtihat Metni"

Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2006 gün ve 2005/639 Esas, 2006/413 Karar sayılı hükmü ile sanıklar ... , ... 'ın beraatlerine, sanık ...'in hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nun 142/2-a, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile, kredi kartının kötüye kullanılması suçundan eylemine uyan TCK'nun 245/1, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 5.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün süresi içinde sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.03.2013 gün ve 2009/10854 Esas, 2013/4616 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme hükmünün Onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.05.2013 gün ve 11-2007/48492 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK'nun 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2)Dairemizin 13.03.2013 gün ve 2009/10854 Esas, 2013/4616 Karar sayılı sanık ... hakkındaki kredi kartının kötüye kullanılması suçuna ilişkin Onama kararının KALDIRILMASINA,

Hükümden sonra 19.12.2006 günlü resmi gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 245. maddesine eklenen “BİRİNCİ fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun malvarlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır.” hükmü uyarınca; sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...