Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/7475 E. 2011/44851 K.

6. Ceza Dairesi         2011/7475 E.  ,  2011/44851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Özgürlüğü kısıtlama, Kredi kartının kötüye kullanılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Yasal süre içinde duruşmalı inceleme isteminde bulunmayan sanık ...'ın bu konudaki isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 318. (5271 sayılı CMK’nun 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve tüm sanıklar yönünden özgürlüğü kısıtlama ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden yağma suçu için duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
./..

-2-

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... ve ... ile savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'nın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma suçu ile tüm sanıklar hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden yağma suçu için duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ...'ın yakınan ...'nın babası olan ...'dan 50.000.-TL para almak için olay günü saat:01:00-02:00 arasında Marmaris'de bulunan evinin önünden silah ile beraber- lerinde getirdikleri arabaya zorla bindirerek kaçırdıkları ve İzmir İline doğru yola çıktıkları yolda sanıklardan ... yakınan ...'nın üzerinde bulunan cüzdanını cep telefonunu, 300 TL para ve 100 Euro dövizi ile Yapı Kredi Bankasına ait iki adet kredi kartını üzerini arıyarak aldığı, yakınanı saklamak için yer aramaya başladıkları ve sanık ...'ın kardeşi olan sanık ...'a yanlarında zor durumda olan bir misafirlerinin bulunduğunu ve kendilerini misafir
./..

-3-

etmesini istedikleri, sanık ...’ın kabul etmesi üzerine ...'ın evine getirdikleri, sanıklar ... ve ...'ın yakınan ...'yı ellerinden bağladığı ve öldürmek ile tehdit ederek kaçırırken araç içerisinde aldıkları kredi kartının şifreni istedikleri, yakınanın korkması nedeniyle şifreleri sanıklara söylemesi üzerine sanık ...'ın parayı çekmeye gittiği sanık ...'ın suçta kullanılan silahı mağdura doğrultarak evde kaldığı, ...'ın iki kredi kartından 1000.-'er TL çektikten sonra sanıkların akrabaları aracılığıyla arandıklarını öğrenmeleri üzerine sanık ... ve ...'ın yakınan ...'yı başka bir yere götürmek için kiralık ev aramaya çıktıklarında sanık ...'ın yakınanı taksi durağına götürerek ve 60.-TL para vererek özgür bıraktığının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın yakınanın kaçırılması sırasında araç içersinde sanıklar ...,... tarafından yağmalanan kredi kartlarının şifrelerini silah zoruyla öğrenilmesi ve kredi kartlarından para çekilmesi eyleminde suç kastının yağmaya yönelik olmadığı sadece TCK'nın 245. Maddesinde belirtilen suça iştirak iradesine yönelik olduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Ceza Genel Kurulunun 18.10.2011 gün ve 2011/166-2011/213 sayılı kararı ışığında; TCK’nun 245. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun zarar göreninin banka olduğu, olay tarihinde yakınandan yağmalanan aynı bankaya ait iki kredi kartı ile 16.01.2010 günü saat 13:19:12 ve 13:20:21 de bir dakika ara ile ayrı ayrı 1000.-TL para çektiklerinin anlaşılması karşısında; aynı zaman diliminde gerçekleşen eylemin bütün halinde tek suç oluşturduğu düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..., ... ve ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliği ile alınan karar 02.11.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ’nın katıldığı oturumda sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.

...

...