Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/17149 E. 2012/2421 K.

6. Ceza Dairesi         2011/17149 E.  ,  2012/2421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma,Özgürlüğü kısıtlama, Banka ve kredi kartının kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların önceden fikir ve eylem birliği içinde anlaşarak aldıkları karar doğrultusunda ... ... 'ın hile ile mağduru kiraladıkları konuta getirdikten sonra kemer ile vurup, silahı ağzına dayayarak soyunması sağlayıp, cep telefonu ile çıplak görüntülerini alıp bunu internet ortamında yayma ve ailesine göstermek ile tehdit edip, üzerinde bulunan kredi kartı banka kartını ve parasını alıp, tehdit ile şifrelerini de öğrenip para çekme şeklinde gerçekleşen eylemde; özgürlüğü kısıtlama suçunda soruşturma başlamadan ve zarara uğramadan serbest bırakılmaları durumunda uygulama olanağı bulunan TCK.nun 110.maddesinin yasal unsurları bulunmadığından uygulanmaması yasaya uygun olması nedeniyle tebliğnamedeki bir numaralı bozma isteyen görüş benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında banka ve kredi kartının kötüye kullanma suçuna yönelik uygulamaya ilişkin temyizi ile sanıklar ... ... ve ... hakkında yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların, mağdurdan yağmaladıkları ve zorla şifrelerini öğrendikleri kredi kartı ve banka kartı ile ATM'den para çektikleri ve harcama yaparak kullandıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin ayrıca TCK'nun 245. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yağma suçunun unsuru kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Yaşı küçük olan sanıklar ... ... ve ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi anılan Yasanın aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısnın ve sanıklar ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.