Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/27182 E. 2013/25284 K.

6. Ceza Dairesi         2010/27182 E.  ,  2013/25284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08.10.2010 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Dosya içeriğinden; 28/03/2006 günü saat: 17.09 da yakınanın işbankası .../... Şubesinde bulunan hesabından, sanığın İşbankası ... Şubesindeki hesabına internet bankacılığı aracılığı ile ... numaralı IP adresi kullanılarak 1.489 TL havale yapıldığı, aynı gün 17.11 de İşbankası .../... Şubesinin 2. nolu bankamatiğinden 600 TL ve 200 TL'nin çekildiği, saat: 17.35 de 525 TL'nin ... Caddesi ... sokak ... Pasajı no: ... .../... adresindeki ... ... firmasında, saat:17.44 de 134 TL'nin ve saat:17.45 de 11,50 TL nin ... İletişim firmasında ve saat: 23.05 de 18 TL nin ... Petrol firmasında harcandığı, İşbankası .../... Şubesinin 2. nolu bankamatiğinde güvenlik kamera sisteminin bulunmadığı, sanığın tüm aşamalarda münibüste giderken cüzdanını düşürdüğünü, cüzdanında kimliği, bankamatik kartının ve kartın şifresinin yazılı bulunduğu kağıdın olduğunu, hesabında para bulunmadığı için kartını iptal ettirmediğini, cüzdanını kaybettikten yaklaşık 3-4 gün sonra banka görevlileri tarafından arandığı ve hesabına havale yapıldığının söylendiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle söz konusu IP numarasının sanıkla irtibatının bulunup bulunmadığı, sanığın nüfus cüzdanının kayıp olduğundan bahisle müracaatının olup olmadığı, banka görevlileri tarafından sanığın aranıp arammadığı ve arandı ise görüşmelerin kayda alınıp alınmadığı, sanığa ait bankamatik kartı ile belirtilen yerlerden alışverişlerin kim tarafından yapıldığının tespit edilip sonuca göre tüm kanıtlar yeniden birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule görede;
a-) Sanığın haksız bir şekilde ele geçirdiği yakınana ait internet bankacılık şifresini kullanmak süretiyle yakınanın İşbankasi .../... Şubesinde bulunan hesabından, İşbankası ... Şubesindeki kendi adına olan banka hesabına toplam 1.489 TL havale yaptığının anlaşılması karşısında; yakınanın banka hesabında bulunan parasına uluşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklanan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,
b-) 5237 sayılı TCK'nın 244/4. maddesinin uygulanması sırasında hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesini gözetilmesine 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.