Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/18486 E. 2013/10520 K.

6. Ceza Dairesi         2010/18486 E.  ,  2013/10520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇLAR : Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydına göre dolandırıcılık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde :

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,
./..

-2-

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aynı kredi kartı ile değişik zaman ve zeminlerde birden fazla kullanarak mal alımında bulunduğunun duraksamaksız dosyada anlaşılıp denetlenebilmesi karşısında, 5237 sayılı TCY'nın 43/1. madde ile uygulama yapılmaması,

2-Sanığın kovuşturma aşamasında yakınanın zararını karşıladığına dair beyanı bu savunmayı destekleyen sanık savunmanı Av. ... 'ın 16.06.2006 günlü dilekçe ekinde dosyaya sunduğu yakınanın banka hesabına ait ve haksız olarak ele geçirilen kredi kartı ile yapılan harcama miktarı kadar paranın, sanığın eşi tarafından ödeme yapıldığına ilişkin belge suretinin sunulması, ilgili bankanın 21.06.2007 günlü yazısında, “ödeme işlemlerinde kart nosunun tuşlanmasından sonra ödeme dekontuna asıl kart hamilinin adı ve soyadının otomatik olarak yansıdığı, bu nedenle kredi kartı hesabına yapılan nakit ödemenin kim ya da kimler tarafından yapıldığının belirlemenin mümkün olmadığını” belirten yazısı ile
./..

-3-

soruşturma aşamasında 16.06.2006 tarihinde yakınanın kredi kartı hesabına yapılan ödemeye ilişkin banka dekontunun da dosyada mevcut olduğunun anlaşılması karşısında; hükümden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca öncelikle sanık tarafından yakınanın zararının giderilip giderilmediği yakınana sorulup sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerlerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...