Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13503 E. 2013/11313 K.

5. Ceza Dairesi         2013/13503 E.  ,  2013/11313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi;
Sanık ...'in 21/12/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18/06/2013 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2012 tarihli, 2012/420 E. 2012/1771 K. sayılı kararına göre 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından, anılan Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Rüşvet anlaşmasının konusunu oluşturduğu kabul edilen, sınırdan kaçak göçmen geçirilmesi iddiası ile ilgili olarak sanıklar ... ve Mahmut ile askeri mahkemede yargılanan asker sanıklar hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/200 Esas sayılı dosyasında görülen davanın, 26/07/2007 tarih ve 2007/403 Karar sayılı ilam ile sanıkların beraeti ile sonuçlandığı ve UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre bu ilamın temyiz edilmeksizin 10/09/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/05/1987 gün ve 600/245 sayılı Kararında vurgulandığı gibi, rüşvet suçunun konusu; işin yapılması veya yapılmaması olduğundan, şarta bağlı rüşvet sözleşmesinin yapılamayacağı, zira şart gerçekleşmediğinde rüşvet sözleşmesinin gereğinin yerine getirilmeyeceği, başka bir anlatımla anlaşma konusunun ortadan kalkacağı kabul edildiğinden rüşvet verme suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak eylemin kamu görevlisinin şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde, TCK'nın 125/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, yanılgılı nitelendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 325. maddesi uyarınca bozmanın; hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleştirilerek infaza verilen ...'e teşmiline, hükümlü ... hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, hükümlünün başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.