Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/7051 E. 2012/6333 K.

4. Ceza Dairesi         2010/7051 E.  ,  2012/6333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Katılanlar ... ve ...'in sanıklar hakkında 07.02.2006 tarihli duruşmada şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle CMK'nun 243. maddesi uyarınca katılmaları hükümsüz kaldığından ve katılan ... yönünden vekilliğinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca katılanlar ... , ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme eylemlerine ilişkin temyizde;
Sanıklar hakkında verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
3) Sanık ... ve ... hakkında tehdit eylemlerine ilişkin olarak sanıklar müdafii ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların, aralarında eskiye dayalı dargınlık ve husumet bulunan şikayetçilerin evlerine olay gecesi silahlarla ateş ederek korkutmayı planladıkları, bu amaçla saat 24.00 sıralarında kendilerine ait av tüfekleriyle beş ayrı şikayetçinin evlerini sırayla gezerek, içeride ailelerinin uyumakta olduğu sırada, kapı ve pencerelerine isabet edecek şekilde av tüfekleriyle ateş ettikleri olayda; sanıkların kastlarının yoğunluğu, suçun işleniş şekli ve suç işleme eğilimleri dikkate alındığında, sanıkların suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla ne şekilde tekrar suç işlemeyecekleri konusunda kanaat oluştuğunun tartışmasız bırakılarak 5237 sayılı SY. 3.maddesine göre orantılık ilkesi de göz önünde tutularak beş ayrı suçtan tayin edilen 1 yıl 8 er ay hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
b) Adli emanette kayıtlı olup suçta kullanıldığı anlaşılan eşyaların zoralımıyla ilgili karar verilmemesi,
c) Sanıkların gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerinin TCK'nun 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsubuna ilişkin karar verilmemesi,
d) Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık ... hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri ile kısmen tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.