Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/34886 E. 2025/3549 K.

3. Ceza Dairesi         2022/34886 E.  ,  2025/3549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/40 E., 2022/243 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 221/4-2.cümle, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Önceki bozma ilamında sanığın örgüt mensubu olduğunu duyduğu kişiler hakkında bilgi vermeye hazır olduğunu beyan etmesi nedeniyle yeniden ifadesi alınmak suretiyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde makul bir indirim uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin belirtildiği, bozma sonrasında teşhis işlemi yaptırılması için sanığın terörle mücadele şube müdürlüğüne gittiği, ilgili kolluk tarafından tanzim edilen 08.04.2022 tarihli tutanakta; sanığın mahkeme beyanlarında ve 09.08.2018 tarihli dilekçesinde herhangi bir ismin geçmediği, diğer şahıslarla ilgili beyanlarının ise duyuma dayalı olduğu değerlendirmesiyle teşhis işlemi yaptırılmamış ise de; sanığın 25.11.2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde örgütle irtibatı olan çok sayıda kişi hakkında detaylı anlatımlarda bulunduğu, 09.08.2018 tarihinde sunmuş olduğu yazılı dilekçesinde ve bozma öncesinde alınan duruşma beyanlarında da ilave bir takım bilgiler verdiği nazara alınarak; sanığın önceki aşamalardaki tüm ifadeleri ve dilekçeleri de eklenmek suretiyle yeniden ilgili kolluğa sevk edilerek, sanığın vereceği bilgilerin niteliği hakkında herhangi bir değerlendirme yapmadan, usulüne uygun olarak ve kapsamlı bir şekilde beyanının aldırılması, akabinde yine usule uygun şekilde teşhis işleminin yaptırılması sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bozma ilamının gereği yerine getirilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 Esas 2015/1292 Karar 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;
Mahkeme gerekçesine göre silahlı terör örgütüne üye olduğu ve örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği, açıklamalarında örgüte ne şekilde ve kimler vasıtasıyla katıldığı, örgütte bulunduğu süre içerisinde kimlerle irtibat kurduğu, tanıştığı örgüt mensuplarının kimler olduğu ve diğer eylemler hakkında kendi konumunu da ortaya koyarak samimi biçimde açıklamalar yaptığı, açıklamalarında çelişkili hususlara rastlanmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi;
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.