Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/14797 E. 2023/9863 K.

3. Ceza Dairesi         2021/14797 E.  ,  2023/9863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2267 E., 2019/565 K.
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltierek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2018 tarihli ve 2018/243 Esas, 2018/338 ... Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve ikinci cümlesi, 5237 ... Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2018/2267 Esas, 2019/565 ... Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;
1.Kanun ile müsnet suç yönünden eleştiri sınırı getirildiği,
2.Cezanın eksik inceleme sonucu verildiği,
3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasındaki sanık hakkında TCK'nın 43/1 inci maddesinin uygulandığı bölümdeki '2 yıl 6 ay' ibaresi çıkarılarak yerine '1 yıl 17 ay 30 ...' yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi tatbik edilerek sonuç cezasının belirlendiği bölümdeki '2 yıl 1 ay' ibaresi çıkarılarak yerine '1 yıl 13 ay' ibaresinin yazılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Terör örgütü propagandası yapmak suçundan yargılaması yapılan ve mahkumiyetine karar verilen sanığın, duruşmada "savunmamı müdafim huzurunda ve onun hukuki yardımı ile yapacağım" şeklinde beyanda bulunmasına rağmen yargılama aşamasında kendisinin seçtiği müdafi bulunmadığı gibi 5271 ... Kanun'un 156 ncı maddesi gereğince de re'sen bir müdafi görevlendirilmediği, 5271 ... Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, Anayasa'nın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan ... yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 ... Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi,
2.Kabul ve uygulamaya göre de;
Zincirleme suç hükümleri kapsamında sanığa ait olduğu tespit edilen sosyal medya hesabında son paylaşım tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeden, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “05.08.2017” yerine “01.05.2017” olarak yazılması yine Uyap kayıtlarına göre Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararın esas numarasının "2018/2267" olmasına rağmen, gerekçeli kararda "2019/2267" olarak yazılması ve karar tarihinin ise "11.04.2019" olmasına rağmen "11.04.2018" olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2018/2267 Esas, 2019/565 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.