Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/11584 E. 2012/26605 K.

İçtihat

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/11584 E. 2012/26605 K.

Karar merciiYargıtay 3. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/11584 E. 2012/26605 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas
2010/11584
Karar
2012/26605
Karar tarihi
25 Haziran 2012

Karar metni

3. Ceza Dairesi         2010/11584 E.  ,  2012/26605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/243 E. 2004/294 K. numaralı kararı ile verilen erteli adli para cezasının 765 sayılı Yasanın 95/2 maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesinde Ceza Genel Kurulunun 27.12.2011 tarih ve 2011/8 - 183 E. 2011/304 K. numaralı kararı uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmamıştır.
Sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanığın eylemini silahla ve kardeşine karşı işlemesinden dolayı, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3. maddesinin (a) ve (e) bentlerine uyan bu eylemi nedeni ile temel cezanın sadece bir kez olmak üzere 1/2 oranında arttırılması gerektiği gözetilmeden, her iki bent nedeni ile temel cezadan ayrı ayrı 1/2 oranında arttırım yapılması sureti ile hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 957659400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.