Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25644 E. 2025/22429 K.

2. Ceza Dairesi         2023/25644 E.  ,  2025/22429 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/154 E., 2023/666 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, yargılamanın yetkisiz mahkemede yapıldığına, uzman bilirkişi raporu alınmadığına, suçun işlendiği saat aralığının öncesi ve sonrasında müvekkilinin telefon sinyalinde hareketlilik bulunmadığına, müvekkilinin suçu işlediğini kabul etmemekle beraber fiilin TCK'nın 244. maddesi kapsamına girdiğine, eksik inceleme ve kovuşturma sonucunda hüküm kurulduğuna; sanığın temyiz isteminin, yargılamanın yetkisiz mahkemede yapıldığına, uzman bilirkişi raporu alınmadığı, kamera kayıtlarının tespit edilemediğine, suçun işlendiği saat aralığının öncesi ve sonrasında telefonunun sinyalinde hareketlilik bulunmadığına, suçu kabul etmemekle beraber fiilin TCK'nın 244. maddesi kapsamına girdiğine, eksik inceleme ve kovuşturma sonucunda hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda suçlamayı ısrarla kabul etmemesi, adli sicil kaydında ve sabıka güncel kaydının bulunmaması, olaydan bir buçuk ay sonra banka ile iletişme geçerek hesabını kapatması, söz konusu işlemin yapıldığı ıp-port bilgilerinin ve ATM görüntülerinin tespit edilememesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı hâlde beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.