Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4002 E. 2022/19600 K.

2. Ceza Dairesi         2021/4002 E.  ,  2022/19600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'e yönelik olarak bilişim sistemine girme suçundan da 5237 sayılı TCK’nın 243/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde anılan suçtan karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içinde karar verilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dinamik Isı Makine Yapı Malzemeleri Yalıtım Şirketinin Yapı Kredi Bankası ...Şubesindeki vadesiz hesabından ilk önce ...IP nosu ile ...'dan bağlanılarak şirket hesapları içinde virman yapıldığı, virman yapılan 25.000TL'lik miktarın sanık ...'e ait Vakıfbank ... ... Şubesinde bulunan hesabına EFT yapıldığı, aynı miktarın sanık ... tarafından aynı gün temyiz dışı sanık ...'ın Vakıfbank ...Şubesindeki hesabına gönderildiği, temyiz dışı sanık ...'ın 5.000TL'lik kısmı nakit çektiği, 19.800TL'lik miktarı da yine kendi adına Finansbank ... şubesi hesabına EFT yapıp oradan çektiği bu suretle sanıkların Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri gerekçesiyle kamu davasının açıldığı, sanık ...'ın kovuşturma evresinde talimatla alınan ifadesinde sanık ...'i tanıdığını, sanığın kardeşi ...in ...da ...Restorant isimli ... Caddesindeki restoranında komi olarak çalıştığını, suç tarihinde ...'in kendisine hesabına 5000 TL para geleceğini çekmesini istemesi üzerine suç tarihinde parayı çekerek sanığa verdiğini beyan ettiği, ancak sanığa kendi hesabına ne şekilde havale yaptığı, 19.800 TL 'yi ne şekilde çektiğinin sorulmadığı, sanık ...'in alınan savunmasında ise sanığı ve katılanları tanımadığını, hiçbir bankada hesabının olmadığını, kart dahi kullanmadığını, olay tarihinde ...'de olduğunu, ...'de olduğunu bilen arkadaşlarının da bulunduğunu, tanık olarak gösterebileceğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle havalenin gerçekleştirildiği hesaba ait suç tarihinden evvel tanzim edilmiş olan hesap açılış sözleşmesinin aslının ve bu sözleşmeye ekli sanığın kimlik fotokopisinin bankadan istenmesi, ayrıca söz konusu hesabın suç tarihi öncesi ve sonrasındaki hesap ekstresinin getirtilmesi ve sözleşmenin denetime olanak verecek şekilde onaylı suretinin dosya içerisine alınması, sonrasında ise bu sözleşme aslında bulunan imza ve yazıların sanığın imza ve yazı örnekleri ile karşılaştırılması amacıyla rapor alınıp, kimlik fotokopisi ve hesap ekstresi incelenerek hesabın bizzat sanık tarafından açılıp açılmadığı ve sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, gerekmesi halinde temyiz dışı sanık ...'ın UYAP üzerinden yapılan araştırmada aynı şekilde farklı kişilerin hesabına para gelip çektiği ve hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği nazara alınarak sanık ...'in ve temyiz dışı sanık ...'ın suç tarihinde temyiz dışı sanık ...'ın beyanında bahsettiği şekilde ...in ...da ...Restorant isimli ... Caddesindeki restoranında bulunup bulunmadığı kolluk araştırması yapılarak, gerekmesi halinde ...tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.