Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19606 E. 2025/6417 K.

2. Ceza Dairesi         2021/19606 E.  ,  2025/6417 K.

"İçtihat Metni"

SAYISI : 2018/2362 E., 2019/1408 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine (sanık ... yönünden),
ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine (sanık ... yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, diğer sanık ... hakkında ise banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının (sadece sanık ... yönünden ve aleyhe) istinaf talepleri üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince duruşma açılarak ilk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve sanık ... yönünden aleyhe istinaf olmadığından 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi gözetilerek sanık ... hakkında infaz edilmesi gereken sonuç cezanın 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilarinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nın temyiz isteminin, atılı suçu işlemediğine, suç kastının olmadığına, olayın mahiyetini bilmeden arkadaşına güvenerek hesap numarasını verdiğine, maddi bir menfaati olmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın temyiz isteminin, kendisinin taksi şoförü olduğuna, suça konu olayla herhangi bir ilgisinin olmadığına, suçsuz olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine (sanık ... yönünden), ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine (sanık ... yönünden) dair verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.