Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14856 E. 2022/11691 K.

İçtihat

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14856 E. 2022/11691 K.

Karar merciiYargıtay 2. Ceza Dairesi

Yayımlandı
3 Ekim 2026
Güncellendi
3 Ekim 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14856 E. 2022/11691 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas
2021/14856
Karar
2022/11691
Karar tarihi
8 Haziran 2022
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık

Karar metni

2. Ceza Dairesi         2021/14856 E.  ,  2022/11691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
UYAP verilerine göre sanığın karar tarihinde cezaevinde olmaması sebebiyle CMK’nın 196. maddesi uyarınca bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Ancak;
1)Dosya kapsamının incelenmesinde müştekiye ait hesaptan 12/01/2008 tarihinde saat 16.55’te 2.000 TL ve saat 17.45’te 1.200 TL para aktarımı yapıldığının tespit edilmesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 43.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
2)Sanık hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale ile haksız yarar sağlama suçundan TCK'nın 244/4. maddesinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 142/2-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 817400600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.