Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32047 E. 2021/3544 K.

İçtihat

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32047 E. 2021/3544 K.

Karar merciiYargıtay 2. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32047 E. 2021/3544 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas
2020/32047
Karar
2021/3544
Karar tarihi
24 Şubat 2021
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Hırsızlık

Karar metni

2. Ceza Dairesi         2020/32047 E.  ,  2021/3544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Antalya 6.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/03/2018 tarih ve 2017/334 Esas, 2018/166 Karar sayılı kararı ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK’nın 245/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,anılan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın istinaf isteminde bulunması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin 26/12/2018 tarih ve 2018/1260 Esas, 2018/2355 Karar sayılı kararı ile Antalya 6.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/03/2018 tarih ve 2017/334 Esas, 2018/166 Karar sayılı kararı kaldırılarak; sanığın TCK 142/2-e,62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ,ancak 5271 Sayılı Kanunun 283.maddesi gözetilerek 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,sanık hakkında verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi kabil olduğu belirlenerek ve 24/09/2020 tarih ve 2018/1260 Esas, 2018/2355 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek ,sanık ...’un temyiz isteminin suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 651925300
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.