Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6045 E. 2013/13515 K.

2. Ceza Dairesi         2013/6045 E.  ,  2013/13515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması ve kabulü
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen hükümde yasa yollarıyla ilgili olarak yedi gün içinde Yargıtay'da temyiz yasa yoluna başvurulabileceğinin” belirtilmiş olması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.10.2010 gün ve 2–169 sayılı ve 01.02.2011 gün ve 244–14 sayılı kararları doğrultusunda, suça sürüklenen çocuk müdafii olan avukatın yapmış olduğu avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği temyiz başvuru süresinin başlangıcını bildiği kabul edildiği ve bu nedenle, yüzüne karşı 11.03.2010 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK. nun 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 25.07.2010 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12–15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 12.02.2007 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK. nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.