Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1732 E. 2019/2839 K.

İçtihat

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1732 E. 2019/2839 K.

Karar merciiYargıtay 15. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1732 E. 2019/2839 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas
2019/1732
Karar
2019/2839
Karar tarihi
26 Mart 2019
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

15. Ceza Dairesi         2019/1732 E.  ,  2019/2839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52, 62, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Olay tarihinde katılanın telefonuna ‘’bonus özel’’ adı ile gelen "Sayın müşterimiz 2013 yılı para puanınız toplamı 200 TL'ye ulaşmıştır. Aktifleştirmek için 0212 912 05 00 numaralı telefonu arayınız’’ şeklindeki mesaj üzerine katılanın sanığa ait olan bu numarayı aradığı, telefondaki kişinin 200 TL parayı yükleyebilmek için kredi kartı bilgileri gerektiğini söyleyince; katılanın kredi kartı bilgilerini verdiği, bunun üzerine Carma Teknoloji adlı şirket sahibi sanığın katılana ait Garanti Bankası İstoç şubesindeki hesaba bağlı kredi kartı ile Metro elektronik isimli şirketten katılanın rızası olmaksızın 900 TL harcama yaptığı olayda, eylemin TCK 245/1.maddesinde düzenlenen banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu olmasına rağmen vasıfta hataya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre;
Sanığın, katılanın kredi kartından yapılan harcama bedelini iki ay sonunda iade ettiğini beyan etmesi ve bu durumun katılan tarafından da doğrulanması karşısında TCK 168. maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 506100800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.