Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5027 E. 2019/8193 K.

İçtihat

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5027 E. 2019/8193 K.

Karar merciiYargıtay 15. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5027 E. 2019/8193 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas
2017/5027
Karar
2019/8193
Karar tarihi
12 Eylül 2019
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama

Karar metni

15. Ceza Dairesi         2017/5027 E.  ,  2019/8193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : TCK'nın 244/2, 43, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’ın Garanti Bankası .... Şubesindeki hesabına internet yolu ile ulaşıldığı ve bu hesaptaki 4.990 TL’nin ... isimli kişinin Finansbank .... Şubesindeki hesabına ve katılan ...’nın Vakıfbank .... Şubesindeki hesabına internet yolu ile erişim sağlandığı ve hesaptaki 3.750 TL, 4.920 TL ve 4.950 TL’nin ... isimli kişinin Finansbank ...., Finansbank .... ve Finansbank .... şubelerindeki hesaplarına EFT yolu ile aktarıldığı, ...’ın Finansbank ... nezdindeki hesabından, Finansbank .... Şubesine sanık ... adına 3.400 TL lik havale yapıldığı ve bu paranın 21/06/2006 tarihinde sanık tarafından çekildiği, ...’ın Finansbank .... Şubesindeki hesabından, Finansbank ....’deki Şubesine, yine sanık ... adına 1.540 TL para havalesi yapıldığı, bu paranın da yine sanık tarafından çekilmek istenmesi sırasında durumu fark eden banka görevlisinin yaptığı ihbar sonucu sanığın güvenlik güçlerince yakalandığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia ve teselsül halinde bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçunu işlediğinin kabul edildiği olaylarda; katılanların sahibi oldukları banka hesaplarında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eylemlerinin, 5237 sayılı TCK 244/4. bağlamında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme söz konusu olmadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere TCK'nın 244/4. maddesindeki suçu değil de iki kez ayrı ayrı TCK'nın 142/2-e maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 545572400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.