Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28925 E. 2017/29225 K.

İçtihat

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28925 E. 2017/29225 K.

Karar merciiYargıtay 15. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28925 E. 2017/29225 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas
2017/28925
Karar
2017/29225
Karar tarihi
26 Aralık 2017
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

15. Ceza Dairesi         2017/28925 E.  ,  2017/29225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 157, 62, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez), (katılan ...'a karşı ayrıca 43/1)

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümünü düzenleyen II numaralı bölümün ortak hükümler başlığının 3. bendinde, "daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28/06/2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkumiyet kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; ve Torbalı Kaymakamlığında sözleşmeli personel statüsünde sosyal hizmet uzmanı olarak çalışan sanık hakkında, mağdurlardan Yıldıray'a ait banka kartı bilgileri ve şifresini alıp kullanılarak para çekme eylemi ; diğer mağdur ...'den ise oğlunun maaşının kesilmemesi için bir miktar para alması eylemi nedeni ile, ayrı ayrı TCK'nın 157/1 maddesi gereği "dolandırıcılık" suçundan cezalandırılması kararı verildiği anlaşılmış ise de; tebliğname tarihinin 14/10/2013 olduğu nazara alındığında; mağdur ...'a yönelik eylem bakımından iddianamedeki ve mahkeme kabulündeki anlatım ile sevk ve kabul maddelerinin uyumsuz olması durumunda anlatıma itibar edilmesi gerektiği, iddanamedeki ve mahkeme kabulündeki anlatımın TCK 245/1. maddesinde düzenlenen, ceza alt ve üst sınırı 3 yıldan 6 yıla kadar olan "banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunun unsurlarını oluşturduğu ve diğer mağdura yönelik dolandırıcılık eyleminin TCK'nın 157. maddesi gereği ceza alt ve üst sınırının 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını içerdiği anlaşıldığından,
Mahkeme kararındaki ve iddianamedeki nitelendirme, temyiz kapması ve Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (8.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev konusundaki uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 407602100
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.