Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28465 E. 2017/18488 K.

İçtihat

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28465 E. 2017/18488 K.

Karar merciiYargıtay 15. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28465 E. 2017/18488 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas
2017/28465
Karar
2017/18488
Karar tarihi
14 Eylül 2017
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Nitelikli dolandırıcılık

Karar metni

15. Ceza Dairesi         2017/28465 E.  ,  2017/18488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Asıl karar: TCK'nın 158/1-f-son, 43/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
Ek karar: Sanık ...'ın temyiz isteminin reddi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanık ...'ın temyiz isteminin reddine dair ek karar, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümünü düzenleyen II numaralı bölümün ortak hükümler başlığının 3. bendinde, "daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28/06/2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkumiyet kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; her ne kadar sanıkların, başkalarına ait kredi kartları sahte olarak oluşturulup kullanmak suretiyle katılan şirketten alışverişler yapmaları nedeniyle TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince "nitelikli dolandırıcılık" suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmiş ise de, iddianamedeki ve mahkeme kabulündeki anlatım ile sevk ve kabul maddelerinin uyumsuz olması durumunda anlatıma itibar edilmesi gerektiği, iddanamedeki ve mahkeme kabulündeki anlatımın TCK 245/1. ve 245/3 maddelerinde yer alan "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunun unsurlarını oluşturduğu anlaşıldığından,
Hükümdeki ve iddianamedeki nitelendirme, temyiz kapsamı ve Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (8.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 367187400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.