Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24125 E. 2016/1143 K.

İçtihat

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24125 E. 2016/1143 K.

Karar merciiYargıtay 15. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24125 E. 2016/1143 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas
2013/24125
Karar
2016/1143
Karar tarihi
8 Şubat 2016
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

15. Ceza Dairesi         2013/24125 E.  ,  2016/1143 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/73651

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2011/243, 2011/888
SANIK : Mustafa Kaya
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, .......ayıncılık Anonim Şirketi yetkilisi olarak katılanla görüşerek haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın yaptığı ticaret faaliyeti kapsamında şirket yetkilisi olarak hareket ederek haksız menfaat temin ettiği iddia edilmekle, dolandırıcılık eyleminin 5237 sayılı TCK’ nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 153005700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.