Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9601 E. 2020/822 K.

İçtihat

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9601 E. 2020/822 K.

Karar merciiYargıtay 13. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9601 E. 2020/822 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas
2019/9601
Karar
2020/822
Karar tarihi
15 Ocak 2020
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Karar metni

13. Ceza Dairesi         2019/9601 E.  ,  2020/822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında çalmış olduğu kredi kartını kullanmış olması nedeniyle banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan TCK’nın 245. maddesi gereği zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değerine göre ve sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-d ve h fıkrasını ihlal ettiğinden hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun alt sınırının 6 ay hapis cezasından başladığı gözetilmeden sanık hakkında temel ceza olarak 4 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
3-Dosya içerisinde yer alan 05.08.2014 tarihli tutanak başlıklı belgenin içeriğinden, olay gecesi saat 03.26’da katılana ait aracın evin önündeki sokaktan geçtiğinin tespit edildiği, eylemin bu haliyle gece vakti işlendiğinin anlaşıldığı TCK 143 ve 116/4 maddeleri gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 581630300
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.