Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5635 E. 2024/5844 K.

12. Ceza Dairesi         2023/5635 E.  ,  2024/5844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1782 E., 2023/1652 K.
SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 245/1, 35/2, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi gereğince sanığın infaz edilmesi gereken sonuç cezasının 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine dair karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 06.03.2023 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, TCK'nın 136/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilamı üzerine sanık hakkında kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyete yeter delil olmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, kabul anlamına gelmemekle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerekirken hatalı gerekçe ile uygulanmadığına, hükmün bozulması ve sanık hakkında beraate karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı numaradan kendisini Türkiye Genel Sağlık Hizmetleri Servisinden aradığını ve isminin ... olduğunu söyleyip katılanın 2012 yılı Aralık ayında Bireysel Yaşam Sağlık Hizmetlerinden 2.250,00 TL'ye Genel Sağlık Sigortası aldığını ancak 2013 yılı Aralık ayında ödenmesi gereken bu bedeli ödemediğini ve ödemesinin gerektiğini, ödeme yapmazsa icra takibi başlatacağını ve icra takibine başlandığında faizi ile birlikte 4.000,00 TL civarında ödeme yapmak zorunda olacağını söyleyip katılanın telefondaki kişiye böyle bir sigorta yaptırmadığını söylemesi üzerine katılanın adını soyadını ve kredi kartının ilk 4 rakamını ve son 4 rakamını söyleyip diğer rakamları öğrenmeye çalışılmasına konu olayda, katılanın ad ve soyadı ile katılana ait olan kredi kartının ilk ve son dört rakamlarının katılanın rızası dışında ele geçiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.