Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/15485 E. 2013/8850 K.

İçtihat

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/15485 E. 2013/8850 K.

Karar merciiYargıtay 12. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/15485 E. 2013/8850 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas
2012/15485
Karar
2013/8850
Karar tarihi
5 Nisan 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Taksirle Yaralama

Karar metni

12. Ceza Dairesi         2012/15485 E.  ,  2013/8850 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : CMK'nın 223/8. maddesi ile TCK'nın 73. maddesi gereğince düşme

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında şikayet yokluğundan verilen düşme kararına ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, 14.10.2010 tarihinde annesi olan müşteki huzurunda alınan beyanında, sanıktan şikayetçi olmadığını belirten ve suç tarihinde 15 yaşından büyük olan 20.10.1993 doğumlu mağdur ... Arslan'ın şahsa sıkı sıkıya bağlı şikayetten vazgeçme hakkının bulunduğu, beyanı alınırken 15 yaşını doldurduğu, yaşı itibariyle kendi adına müstakilen şikayet hakkını kullanabileceği, bu nedenle şikayetten vazgeçmenin geçerli olduğu anlaşılmış olmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş; bu nedenle mağdurun velisi olan ...'ın 20.10.2010 tarihli beyanında, olay anında sözlü olarak şikayetçi olmadığını ancak beyanının alındığı tarihte şikayetçi olduğunu belirtmesinin 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi hükmü de nazara alınarak müşteki vekiline hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 05.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 969672200
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.