Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/84 E. 2026/603 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/84 E. 2026/603 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/84 E. 2026/603 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2026/84
Karar
2026/603
Karar tarihi
15 Ocak 2026
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Güveni kötüye kullanma

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2026/84 E.  ,  2026/603 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/66 E., 2015/452 K.
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı katılanın vefat etmesi nedeniyle katılanın hükümsüz kaldığı, mirasçılarının ise hükmü temyiz etmedikleri tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden;
Katılanın UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre vekili tarafından hüküm temyiz edildikten sonra 06.05.2017 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı, yine katılan ile vekili arasında vekâlet ilişkisinin de ölümle sona erdiği, mirasçılarının katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma haklarının bulunması nedeniyle gerekçeli kararın yasal mirasçılara tebliğ edildiği ancak mirasçılar tarafından hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla dava dosyasının katılan vekilinin temyizi yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden;
Sanığın eylemine uygun "güveni kötüye kullanma'' suçunun Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımını, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 29.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

15.01.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1199005400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.