Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/2209 E. 2026/4251 K.

11. Ceza Dairesi         2025/2209 E.  ,  2026/4251 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/965 E., 2024/1829 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2017/443 Esas, 2019/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 210/1 yollamasıyla 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bedelsiz senet kullanma suçundan ise 5237 sayılı TCK'nın 156/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2020/779 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-d maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması, bu suça bakma görevinin de Ağır Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle görev hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nın 289/1-d maddesi delaletiyle aynı yasanın 280/1-e maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma kararı üzerine Hatay 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli 2021/244 Esas, 2021/236 karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanığın eyleminin 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olup, Hatay 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli 2021/210 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanığın kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e hükmü uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. Beraat kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarihli ve 2023/965 esas, 2024/1829 karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün ise kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 207/1, 53 üncü maddesi gereğince teşdiden 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.04.2026 tarihinde karar verildi.