Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3832 E. 2025/10651 K.

11. Ceza Dairesi         2024/3832 E.  ,  2025/10651 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ: : 28.02.2024
SAYISI : 2022/1001 E., 2023/3097 K.
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
SUÇ TARİHLERİ : 15.11.2011, 21.07.2011, 05.01.2011, 13.10.2011
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık ... hakkında müşteki ...'in adı kullanılmak suretiyle ... ... A.Ş. ve ... bankalarına yönelik işlenen banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması, katılan ...'ya yönelik işlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, sanıklar ... ve ...'un üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ... ve ...'un üzerine atılı özel belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında müşteki ...'in adı kullanılmak suretiyle ... bankasına yönelik işlenen banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu ve temyize tabi olmadıkları belirlenmiştir.
Sanık ...'ın yokluğunda verilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen, dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak 22.05.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı aynı Kanun’un 295/1. Maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında katılan ... Bankasından müşteki ... adına sahte asıl kredi kartı ile birlikte ... adına sahte ek kredi kartı çıkarttıkları, ... adına çıkarılan ortak limitli kart ile 8.000,00 TL harcama yapıldığı iddiasıyla açılan kamu davası hakkında bir karar verilmişse de; mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... hakkında ... ... A.Ş.'ye yönelik müşteki ... ve katılan ... adına banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, sanık ... hakkında katılan ... ... A.Ş.'ye yönelik müşteki ... adına sahte kredi kartı üretmek suretiyle kredi kartını kötüye kullanmak suçlarından kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2018/509 Esas ve 2021/468 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında ... ... A.Ş.'ye yönelik müşteki ... adına banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan 3 yıl 6 ay Hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
2. Sanık ... hakkında katılan ... ... A.Ş.'ye yönelik müşteki ... adına sahte kredi kartı üretmek suretiyle kredi kartını kötüye kullanmak suçundan 3 yıl 6 ay hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ... A.Ş.'ye yönelik katılan ... adına banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan 1 yıl 9 ay hapis ve 8.000,00 TL adile para cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararları ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ile katılan vekilinin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine ve 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında tayin edilen cezaların alt sınırdan belirlenmesi, takdiri indirim nedeni uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık ... temyiz isteği; suçlamaları kabul etmediğine, mahkumiyetine yeterli delillerin bulunmadığına, kararın bozulmasına ve kesin nitelikteki diğer hükümlere sirayet ettirilmesine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında Müşteki ...'in adı kullanılmak suretiyle ... ... A.Ş. ve ... bankalarına yönelik işlenen banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümler yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın ve katılan banka vekilinin temyiz istemlerinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik işlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, reddi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanıklar ... ve ...'un üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan ve sanıklar ... ve ...'un üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen hükümlere katılan banka vekilinin temyiz istemi yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan banka vekilinin temyiz isteminin, reddi gerektiği anlaşılmıştır.
D. Sanık ... hakkında Müşteki ...'in adı kullanılmak suretiyle ... bankasına yönelik işlenen banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, reddi gerektiği anlaşılmıştır.
E. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ... A.Ş.'ye yönelik müşteki ... adına banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler ile Sanık ... hakkında Müşteki ...'in adına sahte olarak üretilen kredi kartı nedeniyle banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden
Olay tarihinde müşteki ... adına 0538 ... .. 53 numaralı cep telefonu hattı ile katılan ... ... A.Ş.nin çağrı merkezinin aranarak öncelikle .../... Şubesi nezdinde vadesiz hesap açtırıldığı, akabinde mevcut kredi kartlarının kayıp nedeniyle iptal ettirilerek yeni kart basımının sağlandığı, 21.07.2011 tarihinde 5311 **** **** ... numaralı kredi kartı ile 9.000,00 TL tutarında anında kredi işlemi yapıldığı ve tutarın müştekinin ... Şubesinde açılmış olan ... numaralı vadesiz hesabına aktarıldığı, ayrıca müştekinin ... Şubesi nezdinde bulunan ... numaralı kart finans nakit hesabında bulunan 1.000,00 TL'nin de ... numaralı hesaba virmanının sağlanmasından sonra 9.800,00 TL tutarında ... ... Şubesi nezdinde hesabı bulunan ... TR...76 Iban numaralı hesabına EFT yapıldığının anlaşılması karşısında; sanıkların müşteki ... adına 5311 **** **** ... numaralı kredi kartı ile 9.000,00 TL tutarında anında kredi işlemi yapıp bu meblağın ... hesabına gönderilmesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 245/2 ve 245/3. maddelerinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu, müştekinin ... Şubesi nezdinde bulunan ... numaralı kart finans nakit hesabında bulunan 1.000,00 TL'nin yeni açılan ... numaralı hesaba havale edilerek bu hesaptan ...'a ait banka hesap numarasına gönderilmesinden ibaret eyleminin ise TCK'nin 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu ve sanıkların bu suçlardan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında hataya düşmek suretiyle sanıklar hakkında TCK'nin 158/1-j maddesinde düzenlenen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması ile sanık ... hakkında ayrıca TCK'nin 245/3. maddesinde düzenlenen suçtan da hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eylemlerin ve suçların vasıflandırılmasında hataya düşülerek karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
F. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ... A.Ş.'ye yönelik katılan ... adına banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden
1. Katılan ...'ye yönelik eylemin 13.10.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada sanık ...'un 08.10.2011-16.11.2011 tarihleri arasında ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suça konu eylemleri ne şekilde gerçekleştirdiği karar yerinde tartışılmadan eksik araştırma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2. Kabule göre;
Katılan ...'nin ... İnternet Bankacılığı hesabından anında şifre menüsü kullanılarak internet bankacılığı şifre işleminin gerçekleştirilmek istendiği, müştekinin cep telefonuna banka tarafından gönderilen yüksek güvenlik şifresinin müşteki tarafından üçüncü kişilerle paylaşılması sonucu internet bankacılığı kanalı ile katılana ait 4022 **** **** ... numaralı kredi kartından 8.000,00 TL tutarında nakit avans işlemi yapılarak katılana ait ... nolu vadesiz hesaba aktarıldığı ve hesaptaki paranın ... banka hesabına EFT talimatı ile gönderilmek istendiği, ancak katılanın cep telefonuna gönderilen yüksek güvenlik şifresinin elde edilememesi sebebi ile EFT işleminin gerçekleşmediği, aynı gün içinde yine internet bankacılığı kanalı ile katılanın ... nolu vadesiz hesabından 180,00 TL tutarlı kontör yükleme işlemi ile 4022 **** **** ... nolu kredi kartından 7.634,00 TL tutarlı nakit avans çekimi yapılmak istendiği, ancak yüksek güvenlik şifresinin ele geçirilememesi nedeniyle bu işlemlerin de gerçekleştirilemediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin zincirleme şekilde 5237 sayılı TCK'nin 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşmek suretiyle TCK'nin 158/1-j maddesinde düzenlenen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Nedenleriyle, hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Gerekçe Bölümünün (A), (B), (C) ve (D) Başlıklarında Belirtilen Suçlardan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a, b ve g. maddesi uyarınca sanıklar hakkında verilen kararların temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Gerekçe Bölümünün (E) ve (F) Başlıklarında Belirtilen Suçlardan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2025 tarihinde karar verildi.