Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/826 E. 2025/7983 K.

11. Ceza Dairesi         2022/826 E.  ,  2025/7983 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/755 E., 2021/240 K.
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek esastan ret, onama

... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıklar ... ile ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanıklar müdafinin temyiz isteminin sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebi ile sınırlı olduğu ve sanık ... hakkında verilen hükme yönelik herhangi bir temyiz başvurusu bulunmadığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece
... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2018 tarihli ve 2017/210 Esas, 2018/39 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan, şikayet süresi geçirildiğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8 maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesine, karar verilmiştir.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkemenin delillerin takdirinde hataya düştüğüne ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
2.Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi
Vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
1.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Dosya kapsamına göre, her ne kadar temyiz dışı sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış ise de; sanıkların eyleminin, iştirak halinde işlenmiş TCK'nın 156/1.maddesinde tanımlanan ve kovuşturması ve soruşturması şikayete bağlı olan bedelsiz senedi kullanılması suçu kapsamında kaldığı, istinaf aşamasında katılan ... vekilinin 22.09.2020 tarihli dilekçesi ve 14.10.2020 tarihli celsede katılanın beyanında temyiz dışı sanık ... hakkındaki şikâyetinden vazgeçtikleri, 5237 sayılı Kanunun’nın 73/5. maddesindeki düzenlemeye göre iştirak halinde işlenen suçlarda şikayetin bölünmezliği kuralı gereği, şikayetten vazgeçmenin diğer sanıklara da sirayet edeceği ve şikayetten vazgeçmeden dönülemeyeceği dikkate alındığında, katılma kararının 5271 sayılı Kanunun 243/1. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığı, katılan sıfatını kazanmayan mağdur vekilinin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanıklar müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin (AAÜT) 14/4. maddesinde düzenlenen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş olup bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına; “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2025 tarihinde karar verildi.