Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/729 E. 2022/16421 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/729 E. 2022/16421 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
3 Ekim 2026
Güncellendi
3 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/729 E. 2022/16421 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2022/729
Karar
2022/16421
Karar tarihi
18 Ekim 2022
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2022/729 E.  ,  2022/16421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...
...

1) Sanık ...'ın inşaat işiyle uğraştığı, suça konu tamamen sahte olan çeki ...aracılığıyla inşaatının çatı işini yapan ... 'ya verdiği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği kabul olunan somut olayda; sanığın savunmasında inşaat işiyle ilgilendiğini ancak suça konu çeki ... 'ya vermediğini beyan etmesi ve 15.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekte yer alan yazı ve imzaların sanığın el ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden olağanüstü zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği hususu da dikkate alınarak, ... 'nın müşteki sıfatıyla ayrıntılı ifadesinin alınması, suça konu çeki hangi ticari ilişkiye istinaden hangi tarihte sanıktan aldığının ve sanıkla aralarındaki ticari ilişkiye dair yazılı belge veya tanığının bulunup bulunmadığının sorulması sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2) Kabule göre de; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken kısmi ödeme durumunda mağdurun muvafakat göstermesi halinde yalnızca ödeme yapan sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanacağı göz ardı edilerek TCK'nin 168/1. maddesi tatbik edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md. Y. ...

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 833248800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.