Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/10209 E. 2022/21022 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/10209 E. 2022/21022 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
3 Ekim 2026
Güncellendi
3 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/10209 E. 2022/21022 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2022/10209
Karar
2022/21022
Karar tarihi
27 Aralık 2022
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2022/10209 E.  ,  2022/21022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...

Sanık vasisinin eski hale getirme talebini de ihtiva eden 14.04.2022 tarihli temyiz dilekçesi sunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 tarih ve 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, Mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup, başka suçtan hükümlü olarak Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükümde cezaevi idaresi vasıtasıyla hükmü temyiz edebileceği de hatırlatılmadığından temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, internetten ilanını verdiği gerçekte kendine ait olmayan aracı satacağı vaadiyle katılandan banka hesabına para havalesi yaptırıp çektiği, baştan beri araç satışını düşünmediği, zaten aracın kendi adına kaydının da bulunmadığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasında; katılanın www.araba.com isimli internet sitesinde gördüğü satılık araç ilanıyla ilgilenmesi üzerine sanığın banka hesabına para gönderdiğinin ve tarafların yüz yüze gelmediklerinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vasisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, bozma nedenine göre sanık hakkında verilen hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, salıverilmesinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 27.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 852638200
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.