İçtihat
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/7844 E. 2022/232 K.
- Yayımlandı
- Güncellendi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas
- 2021/7844
- Karar
- 2022/232
- Karar tarihi
- Kaynakta belirtilen suç(lar)
- Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Karar metni
11. Ceza Dairesi 2021/7844 E. , 2022/232 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
I- Özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 05.10.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II- Dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ile temyiz dışı diğer sanık ...’ın eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ederek suça konu keşide yeri bulunmayan sahte çeki tanzim ederek tedavüle soktukları, bu surette sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda; ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 11/07/2014 gün ve 2013/15-782 E. 2014/355 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, yasal unsurları eksik ya da tümden sahte oluşturulmuş bir çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında da, bankanın bir maddi varlığı veya böyle bir maddi varlığın bulunduğu algısı hile olarak kullanılmakta olduğundan, dolandırıcılık suçunun sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynaklar
- Yargıtay kaynak belge ID: 724234800