Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41160 E. 2026/4755 K.

11. Ceza Dairesi         2021/41160 E.  ,  2026/4755 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/51 E., 2016/229 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son maddesi gereği hapis cezasının "3 yıl" ve adli para cezasının suçtan elde edilen menfaatin iki katı olarak doğrudan "50.000 TL" olarak belirlenmesi suretiyle uygulama hatasının yanı sıra adli para cezası yönünden fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(f) maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "158/1-f ", ve "50000 er tl adli para" ibareleri ile 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "41.666 TL" ibaresinin hükümden tamamen çıkarılmaları ve hükmün ilk paragrafına sırasıyla "158/1-(f)-son" ve "2500gün" ibarelerinin; 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesinin uygulandığı paragrafa "2083 gün" ibaresinin ve bu paragrafı müteakip 5237 sayılı TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan birim gün adli para cezasının, sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilen 20,00 TL ile çarpılması sonucu belirlenen 41.660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," "Sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 41.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki paragrafların eklenmesi ve devam eden kısımların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
29.04.2026 tarihinde karar verildi.